"Una guerra del genere è già in corso qui." Il generale polacco parla di attività nascoste

• - Considerando che oggi un conflitto non deve essere necessariamente portato avanti con l'uso delle forze armate, dirò provocatoriamente che una guerra del genere è già in corso nel nostro Paese - afferma il generale Mirosław Różański.
• - Lo spionaggio, il sabotaggio e la diffusione di fake news mirano a suscitare paura e un senso di minaccia nelle società, indebolendo l'unità degli alleati - sostiene.
• Il generale Mirosław Różański chiede, tra le altre cose, una verifica dei principali contratti di armamento conclusi sotto il ministro Mariusz Błaszczak. "Ha istituito un campionato mondiale acquistando carri armati, lanciatori, obici semoventi e aerei in sei mesi. Tutto dalla Corea del Sud. Si tratta di un enorme equivoco", sostiene.

Mark Rutte, Segretario Generale della NATO, ha avvertito che l'Occidente non è pronto per ciò che potrebbe accadere tra quattro o cinque anni, mentre il Comandante della NATO in Europa, Generale Alexus Grynkewich, ha affermato che un conflitto con la Russia potrebbe scoppiare già nel 2027. Il Primo Ministro Donald Tusk, a sua volta, ha affermato che i dati di intelligence indicano che la Russia si sta preparando alla guerra, e il Generale Wiesław Kukuła, Capo di Stato Maggiore dell'Esercito polacco, ha sostenuto che tutto indica che siamo la generazione che impugnerà le armi per difendere il nostro Paese. Niente paura. La guerra è davvero alle porte?

"Penso che sarebbe meglio se iniziassimo la nostra conversazione definendo il concetto di guerra, in modo che sia noi che il lettore di questo articolo lo comprendiamo allo stesso modo. Così saremo più a nostro agio nel discuterne. Se parliamo di una guerra tipica, un conflitto armato su vasta scala, allora questo è uno spazio che dobbiamo considerare, anche se un conflitto di quelle dimensioni non ci minaccia attualmente."

Dovremmo anche essere consapevoli che esistono anche guerre subliminali, guerre ibride. Tuttavia, c'è una certa cacofonia nell'uso di questi termini; sono generalmente usati in modo intercambiabile. Se consideriamo che oggi il conflitto tra stati non deve necessariamente essere condotto attraverso l'uso delle forze armate, i cui obiettivi un tempo si basavano sulla presa del controllo del territorio di un altro stato, e che oggi la conquista del predominio su un altro stato può procedere in modo completamente diverso, allora direi, provocatoriamente, che una guerra del genere è già in corso qui.

Tuttavia, si tratta pur sempre di una guerra sull'orlo di un conflitto armato.

Sono in corso attività di spionaggio occulto, sabotaggio, incendi dolosi e violazioni dello spazio aereo. Queste attività si estendono oltre i confini della Polonia, come ad esempio spedizioni di esplosivi verso paesi europei. Anche gli effetti della guerra psicologica, condotta con metodi di disinformazione e propaganda, la diffusione di notizie false e l'incitamento alle paure e agli eventi storici polacchi, si fanno sentire quotidianamente.

Sentiamo parlare di interruzioni dei segnali GPS su aerei e navi, di attacchi informatici ai conti di banche e istituzioni, di sabotaggio di infrastrutture critiche, di manipolazione dei mercati finanziari e di presa di controllo di sistemi militari e di comunicazione.

E di recente, gli attacchi con i droni. Qual è lo scopo di queste azioni? Stanno parlando di testare le nostre difese antiaeree, preparandosi potenzialmente a un possibile conflitto futuro.

Tutte queste azioni sono attualmente condotte principalmente per instillare paura e un senso di minaccia nelle società e per indebolire l'unità degli alleati. Recentemente, abbiamo assistito a una crescente escalation di azioni russe volte a indebolire la democrazia occidentale, alimentare la sfiducia negli alleati e fomentare sentimenti anti-ucraini.

E sembra funzionare. Un rapporto preparato da EuroVerify pochi giorni dopo l'attacco con i droni nello spazio aereo polacco ha mostrato che il 27% degli utenti di Internet in Polonia, nonostante la mancanza di prove, credeva alla versione secondo cui gli ucraini erano responsabili dell'incidente.

"Ecco perché è così importante non soccombere a tali emozioni. Il nemico è a est e tagliare fuori la Polonia e i nostri alleati dall'Ucraina renderebbe molto più facile per i russi scatenare la guerra."

La Russia è già stata identificata come una minaccia per la nostra regione in occasione di due vertici NATO a Madrid e all'Aia, e l'inizio di una guerra brutale con l'Ucraina nel 2022 lo conferma. Quando vediamo cosa sta accadendo nel nostro Paese in relazione all'aggressione russa, sentiamo notizie di agenti russi che operano in Polonia, arresti di piromani e agenti che attaccano o preparano attacchi alle reti ferroviarie, è chiaro che tutto ciò è collegato alla politica imperialista russa.

Penso che se dovessimo distinguere gli elementi concettuali che indicano dove sussiste ancora una situazione di crisi e dove è già iniziata una guerra, allora le previsioni presentate dal presidente dell'Alleanza Atlantica, dal comandante delle forze americane in Europa e dai nostri politici non sarebbero prive di fondamento.

Dopo anni di pace e prosperità, abbiamo creduto nella pace eterna

Forse questa tattica intimidatoria mira a mobilitare le società.

Lei ha citato una dichiarazione del Generale Kukuła, Capo di Stato Maggiore, che considero inappropriata e disastrosa, come la maggior parte delle sue dichiarazioni. Il primo soldato della Repubblica di Polonia non può suscitare emozioni, trasmettendo la narrazione che non abbiamo scelta: ci sarà una guerra militare e dovremo imbracciare le armi per difendere la nostra patria. L'esercito spende enormi quantità di denaro in armi moderne e addestramento proprio per prevenire una guerra del genere. È stata una dichiarazione estremamente infelice.

Per controbilanciare questo, devo dire che poco dopo questo discorso ero all'Accademia militare e ho incontrato studenti militari all'ultimo anno, futuri laureati, e ho deciso che sarebbe stato più appropriato motivarli al servizio militare se avessi condiviso i miei esempi personali risalenti al periodo in cui ho iniziato il servizio militare come sottotenente.

Abbiamo anche discusso di come questi futuri sottotenenti interpretano le parole del reggimento militare. Quando ricordiamo le altre frasi del reggimento, ne troviamo alcune che fanno riferimento anche all'idea che, in una data situazione, un soldato non risparmia né il proprio sangue né la propria vita in difesa della Repubblica. Credo che si debbano soppesare le parole quando si discute di questioni di sicurezza. Dedico questa dichiarazione a tutti i politici e al personale militare responsabile della sicurezza del Paese.

L'esercito, come lo Stato, deve prepararsi allo scenario peggiore. Sappiamo davvero a che tipo di guerra ci stiamo preparando? Acquistiamo carri armati e cannoni, ma le nostre difese aeree sono ancora piene di falle. Parliamo di un esercito di 300.000 o 500.000 uomini, eppure non abbiamo ancora una Strategia per la Sicurezza Nazionale.

- Con questa domanda hai toccato diversi punti. Credo che l'affermazione secondo cui non abbiamo una strategia sia errata. Ne abbiamo una, la Strategia per la Sicurezza Nazionale, sviluppata nel 2020.

Tuttavia, non tiene conto delle nuove minacce di cui non eravamo a conoscenza 5 anni fa.

"Vorrei ricordarvi che quest'anno il governo ha preparato una bozza di una nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale, ma il presidente non l'ha ancora attuata. Pertanto, le disposizioni del documento del 2020 sono ancora in vigore. E in effetti, devo ammettere che questa strategia è altamente inadeguata all'attuale contesto di sicurezza e, a questo proposito, affermare che abbiamo una strategia che non risponde alle attuali sfide in materia di sicurezza è pienamente giustificato."

Personalmente, sono preoccupato per la grande inerzia che si registra quando si tratta di stabilire se il presidente implementerà formalmente la strategia preparata dal governo, così da poter affermare di avere attualmente un quadro politico statale che non solo definisce la direzione dello sviluppo, ma gli conferisce anche solidità istituzionale ed efficacia operativa.

L'ufficio del Presidente non è ottimista su questo tema.

"Per quanto riguarda l'acquisto di carri armati ed elicotteri d'attacco, vorrei sottolineare due cose in questo contesto. Dal 2020, quando mi è stato chiesto dello sviluppo delle nostre forze armate, l'ho sempre presentato in termini di capacità. Non credo – e sono ancora convinto che sia un errore – che sia necessario costruire un esercito di 300.000 uomini, perché in realtà questa è l'idea del presidente Kaczyński, concepita solo perché suona completa e vende bene."

In seguito, l'allora Ministro della Difesa Nazionale Mariusz Błaszczak si è impegnato a tutti i costi per raggiungere questo traguardo di 300.000 effettivi, che, considerando la demografia e l'attuale livello di impegno e disponibilità al servizio militare tra i giovani, considero irraggiungibile. Ecco perché, a partire dal 2020, ho sostenuto che dovremmo avere forze armate in grado di identificare e neutralizzare le minacce sia all'interno che all'esterno dei confini del nostro Paese.

Se vogliamo veramente attuare le disposizioni dell'articolo 26 della Costituzione, dobbiamo disporre di forze armate in grado di individuare ed eliminare le minacce, non solo all'interno del nostro territorio, ma anche oltre i suoi confini. Solo allora potremo dire di avere un esercito moderno che operi in conformità con la missione assegnata dallo Stato. Questa definizione di capacità di difesa può quindi essere adattata a strumenti e tecnologie specifici che ci consentiranno di raggiungere ciò di cui si discute da anni: una reale prontezza a operare in un contesto di sicurezza dinamico e imprevedibile.

Nessun paese in Europa è in grado di proteggere efficacemente il proprio spazio aereo da solo in caso di un attacco massiccio.

Anche i funzionari militari ammettono che sarà difficile riformare rapidamente l'esercito in questo momento. La burocrazia interna rimane radicata e documenti e piani si accumulano al comando.

"Per quanto riguarda le questioni di pianificazione, i decisori nell'era di Diritto e Giustizia erano fortemente influenzati dalla politica. Le decisioni venivano prese in modo esecutivo dai politici, in particolare da Mariusz Błaszczak, che si vantava persino di aver istituito un campionato mondiale acquistando carri armati, lanciatori, obici semoventi e aerei nel giro di sei mesi. Tutto dalla Corea del Sud."

Si tratta di un enorme equivoco: non c'è modo di selezionare ed eseguire in modo significativo l'equipaggiamento e gli acquisti militari entro sei mesi. Si è scoperto che i carri armati sono arrivati ​​senza addestramento o manutenzione, e gli aerei senza munizioni. Questa non è modernizzazione, è improvvisazione. Ho proposto, ed era il 2022, che venisse condotto un audit di tutte le procedure di appalto condotte sotto il ministro Błaszczak.

All'epoca, fui duramente criticato: fui definito un agente e accusato di agire contro la sicurezza della Polonia. Oggi, con il senno di poi e alla luce dei fatti, mantengo la mia posizione: un simile audit, condotto su larga scala e in modo esaustivo, avrebbe dovuto aver luogo.

Parlando delle nuove capacità relative all'acquisto di grandi quantità di equipaggiamenti dedicati alle forze terrestri quando non disponiamo di difesa aerea, vorrei ricordare che i programmi di difesa aerea più importanti oggi, come Wisła, Narew e Pilica, sono stati in realtà istituiti prima del 2015 e sono attualmente in fase di espansione.

Tuttavia, è importante rendersi conto che praticamente nessun Paese in Europa può proteggere efficacemente il proprio spazio aereo da solo in caso di attacchi massicci come quelli in Israele, o persino quelli in Ucraina, dove i russi utilizzano spesso diverse centinaia di droni e sistemi missilistici nei loro attacchi. Credo che dovremmo riconoscere che la nostra sicurezza, oltre al potenziale delle nostre forze armate, si basa anche su due pilastri importanti: la partecipazione all'Alleanza Atlantica e all'Unione Europea.

Questo secondo pilastro è ancora significativamente indebolito dall'opposizione? La dichiarazione dell'attuale governo di aderire allo scudo antimissile europeo, promossa dalla Germania, ha suscitato una forte opposizione tra le fila del partito Diritto e Giustizia (PiS) e di alcuni dei suoi sostenitori.

"Personalmente, vorrei tornare a riflettere sul progetto presentato dal Primo Ministro Tusk, riguardante la costruzione di uno Scudo di Difesa Aerea Europeo. Vorrei dire a tutti i partecipanti alla discussione su questo argomento che la difesa aerea non riguarda solo i sistemi Patriot, ma anche l'aeronautica militare, in particolare i velivoli da combattimento, che possono partecipare attivamente alla lotta contro gli attacchi aerei. Si tratta anche di un efficace sistema di ricognizione che identificherà le minacce anche oltre i confini del nostro Paese."

Non si tratta solo di sistemi missilistici in grado di contrastare efficacemente mezzi di attacco aereo, come i missili balistici, o di far fronte alle nuove minacce nello spazio aereo: i velivoli senza pilota, ovvero i droni, che possono essere combattuti non necessariamente con sistemi missilistici estremamente costosi, ma anche con sistemi anti-drone, che attualmente costituiscono un elemento importante della difesa aerea.

Bisogna dire chiaramente che siamo solo nella fase di costruzione di questo potenziale, ma dobbiamo rifletterci e addirittura essere gli iniziatori di tali iniziative, affinché la costruzione di questo potenziale avvenga non solo ed esclusivamente su scala polacca, ma anche su scala regionale, cioè europea.

Stiamo costruendo un esercito moderno e forte con un grande potenziale di deterrenza

Ora stiamo costruendo un esercito per affrontare nuove sfide, acquistando ciò che è prioritario e di cui l'esercito ha più bisogno, ma sappiamo come collegare correttamente tutti questi pezzi per sfruttare al meglio questo potenziale?

"Questa domanda contiene anche una risposta. Concordo sul fatto che le decisioni debbano essere complete, lungimiranti e coordinate. D'altra parte, dovete sapere che non sono solo un esperto, ma anche un parlamentare, il presidente della Commissione Difesa Nazionale del Senato, quindi non sarò in grado di rispondere a questa domanda con precisione in base alle mie attuali conoscenze."

Ma soprattutto, stiamo costruendo un esercito moderno e forte, con un notevole potenziale di deterrenza. Credo che sarà un esercito in grado di identificare le minacce prima che raggiungano i confini del Paese e di neutralizzarle anche oltre i suoi confini, durante le fasi di pianificazione e concentrazione. Un esercito che non solo difende, ma plasma anche il contesto di sicurezza, scoraggia gli aggressori, rafforza la posizione della Polonia nella regione come partner affidabile nelle strutture NATO, con la capacità di partecipare a missioni alleate e la capacità di rispondere rapidamente alle crisi nel vicinato.

Lo chiedo perché il generale Tomasz Drewniak ha recentemente affermato, tra gli altri, per il settimanale "Polityka", che il problema più grande dell'esercito è la mancanza di un piano coerente e a lungo termine per lo sviluppo delle forze armate, operazioni basate su decisioni ad hoc, l'abbandono del servizio di una parte significativa del personale esperto e il modello, perpetuato nel corso degli anni, secondo cui l'esercito non dice tutto e dovrebbe tacere e non parlare.

"Mi dispiace dire che la dichiarazione del generale Drewniak è purtroppo giustificata. A mio parere, la situazione rimane tale che i politici trattano i soldati non come sudditi, ma come oggetti. Il problema è che purtroppo l'esercito permette che ciò accada. All'inizio del 2017, ho lasciato l'esercito perché non ero d'accordo con i miei superiori politici riguardo alle direttive che ci stavano dando. Mi riferisco al signor Macierewicz e al presidente Duda. Ho chiarito di non essere d'accordo con le loro proposte e, allo stesso tempo, mi hanno impedito di portare a termine la missione che avevo dichiarato, ovvero preparare le forze armate alle guerre che potrebbero arrivare, non a quelle che sono già avvenute."

Quindi, ci sono due aspetti qui. In primo luogo, quello politico, dove credo che, purtroppo, sotto la bandiera del controllo civile delle forze armate, le posizioni di comando siano ancora affidate a politici che non sempre sono preparati a svolgere il ruolo di responsabili della nostra sicurezza. D'altro canto, sono preoccupato per una certa mancanza di assertività da parte di chi indossa l'uniforme nei confronti dei politici.

Alcuni generali, pur essendo ancora in servizio, sostengono che dopo otto anni di governo del PiS, abbiamo acquisito un esercito di stati maggiori, consigli di amministrazione, ispettorati e altre unità amministrative. Inoltre, si dice spesso che alcuni comandanti siano rimasti con le fibre morali spezzate e privi delle conoscenze e delle competenze per guidare l'esercito in una nuova direzione. La risposta è che sono in pensione e non conoscono l'esercito. Si sbagliano davvero?

"I politici hanno causato molti danni nell'esercito. I politici sono i soli responsabili di tutto questo. Antoni Macierewicz, quando era Ministro della Difesa Nazionale, si vantava di aver licenziato quasi 300 ufficiali superiori, ufficiali con il grado di generale, colonnello e persino tenente colonnello, e di aver iniziato a selezionare e promuovere ufficiali a posizioni successive senza una preparazione sufficiente per il lavoro in quelle posizioni."

Vorrei ricordarvi che fu Macierewicz a introdurre la decisione di consentire la promozione di due gradi superiori, senza alcuna formazione formale, basata esclusivamente sulle esigenze delle forze armate. I politici selezionarono individui nell'esercito che attuarono la loro volontà politica in modo assolutamente acritico. Ad esempio, il Capo di Stato Maggiore Generale, colonnello nel 2016 e generale a quattro stelle nel 2023 – un fenomeno globale, inaudito in qualsiasi esercito. Solo in tre posizioni, tra cui una durante la formazione della componente delle Forze di Difesa Territoriale, ottenne tre stelle da generale consecutivamente. Si trattava di decisioni politiche dall'inizio alla fine. Nel tempo, i generali che si allinearono a questa politica, in una certa misura, aggravarono la crisi di competenza.

Bisogna anche dire senza mezzi termini che ciò ha avuto un impatto assolutamente disastroso sul resto del personale. Giovani tenenti, capitani e ufficiali con il grado di maggiore, osservando come potessero essere promossi – per dirla in modo colloquiale – senza aver completato l'intero triennio di servizio nelle loro posizioni, hanno iniziato a chiedersi se valesse la pena di sacrificarsi e dedicarsi al servizio, quando potevano avanzare più rapidamente e senza sforzo in altri modi.

Lo status dei sottufficiali nell'esercito è stato deprezzato

La stessa cosa è accaduta in ambito militare quando si è deciso di vestire il personale militare in uniforme – dietro pagamento di una retribuzione aggiuntiva – per rafforzare le forze armate. Questi tre aspetti hanno un impatto disastroso sulle prestazioni militari. Certo, credo che i dipendenti civili siano assolutamente essenziali e necessari nelle forze armate, ma la decisione di vestire in uniforme gli assistenti di cucina, il personale amministrativo e il personale in servizio militare mi è incomprensibile.

A quel tempo, un soldato che aveva partecipato a diverse missioni e aspettava di frequentare un corso per diventare sottufficiale (NCO) non poteva accedervi. Vide che i civili che avevano appena indossato l'uniforme, per ricevere un addestramento commisurato alle posizioni da sottufficiale, venivano inviati in massa all'addestramento da sottufficiali nelle unità militari. Credo che questa azione abbia svalutato lo status dei sottufficiali.

Il terzo fattore che influisce negativamente sul morale è la sfumatura del confine tra l'ethos del servizio e il lavoro ordinario. Se un soldato – per il quale l'uniforme dovrebbe simboleggiare dedizione e prontezza all'azione in qualsiasi momento – vede una persona in uniforme, ex dipendente civile, operare secondo un ritmo burocratico dalle 7:30 alle 15:30, inizia a chiedersi se debba aspettarsi condizioni simili. Ciò solleva interrogativi sul significato del servizio e sulla sua natura unica.

Purtroppo, nelle unità militari è ormai chiaro che il servizio militare è considerato un lavoro, un modo per guadagnare denaro, piuttosto che un modo per perseguire la propria missione e passione nella vita.

Forse una buona soluzione sarebbe quella di introdurre il servizio militare obbligatorio, seguendo l'esempio della Germania e di altri paesi della NATO. Ad esempio, avremmo più riservisti addestrati.

"Attualmente, un valido strumento a questo scopo è la formula del servizio militare obbligatorio volontario. La considero una buona soluzione, ma con una precisazione. Riguarda i criteri di ammissione a questo servizio e il processo di formazione, che ritengo inadeguati alle nostre esigenze. Chiunque faccia domanda viene accettato, senza alcun criterio di istruzione, idoneità fisica o caratteristiche psicofisiche."

Queste disastrose normative introdotte dal partito Diritto e Giustizia (PiS) dovrebbero essere interpretate come un desiderio di aumentare rapidamente il numero di soldati. Tuttavia, date le crescenti minacce e le future esigenze dell'esercito, credo che siamo a un punto in cui possiamo prendere in considerazione la sospensione del servizio militare obbligatorio, modificato nella forma, nella durata e nell'ambito dell'addestramento.

Tuttavia, non credo che sarebbe la soluzione migliore, se dovessimo decidere di farlo, introdurre semplificazioni in questo servizio come quella introdotta dall'attuale Capo di Stato Maggiore dell'Esercito Polacco nelle Forze di Difesa Territoriale, dove dopo 16 giorni di addestramento, un soldato presta giuramento militare e riceve un'arma. Lì, dopo alcune settimane di addestramento, si può diventare sottufficiali istruttori. Non consiglierei assolutamente tali semplificazioni.